HS2 dato andare avanti, ma gli impatti ecologici saranno "devastanti"

Ieri (11 febbraio), Boris Johnson ha confermato che la linea ferroviaria HS2 da Londra a Birmingham, Manchester, Leeds e Liverpool andrà avanti. Il progetto ha dovuto affrontare ritardi dopo le crescenti preoccupazioni per il costo crescente del progetto, che ora è stimato a oltre £ 100 miliardi, più del triplo delle stime originali. HS2 ha anche affrontato critiche sull'impatto ecologico che la corruzione attraverso la campagna britannica avrà sulla fauna selvatica e sugli ecosistemi che sono già in pericolo. Il mese scorso (15 gennaio), il Wildlife Trust ha pubblicato un rapporto completo che delineava gli impatti ambientali ed ecologici di HS2. Secondo il rapporto, HS2 attraversa cinque siti di fauna selvatica protetta designati a livello internazionale, che di conseguenza metteranno a rischio l'estinzione di molte specie, come il barbagianni, distruggendo il loro habitat e inquinando il loro ambiente. Dopo aver pubblicato il loro rapporto, il Wildlife Trust ha ricevuto 66.000 firme in sole due settimane con una petizione che chiedeva al governo di interrompere e ripensare HS2. Nonostante abbia portato questa petizione a Downing Street proprio la scorsa settimana, questa protesta pubblica è stata ignorata e HS2 ha ricevuto il via libera, secondo la dott.ssa Rachel Giles, responsabile delle prove e della pianificazione presso il Cheshire Wildlife Trust. Giles è stata fortemente coinvolta nel rapporto, nella campagna e nella petizione, ha lavorato per The Wildlife Trust per oltre nove anni e ha iniziato a ricercare l'impatto di HS2 nel 2014. "Gli annunci di ieri sono devastanti per tutti a The Wildlife Trust", ha affermato Giles. Poiché HS2 è un progetto di infrastruttura nazionale, non rientra nell'ambito del National Planning Policy Framework e ha invece proprie politiche di pianificazione che sono state messe in atto dieci anni fa. 'Se questo progetto fosse stato sottoposto al processo di pianificazione nazionale sarebbe stato respinto per essere troppo dannoso. "Invece, HS2 è stato approvato sulla base di principi obsoleti che non tengono conto degli obblighi internazionali del Regno Unito in materia di perdita di biodiversità. 'È il più grande progetto di infrastruttura che questo Paese abbia mai visto e il più dannoso. 'The Wildlife Trust è a favore del trasporto sostenibile, ma non a tutti i costi. "L'HS2 viene promosso come un sistema di trasporto sostenibile, ma la definizione di sostenibile implica gli impatti economici, sociali e ambientali. "Questo non è un sistema di trasporto sostenibile secondo nessuna definizione della parola." Non solo l'HS2 è riuscito a evitare le restrizioni di pianificazione, ma secondo il dott. Giles, gli impatti ecologici sono stati minimizzati, con l'HS2 disonesto su quali saranno gli impatti. 'Esiste una politica che stabilisce che il progetto non consentirà alcuna perdita netta di biodiversità. 'Non mancheranno solo questo obiettivo; lo mancheranno sostanzialmente e lo abbiamo dimostrato nel nostro rapporto. "Al fine di ottenere" nessuna perdita netta di biodiversità ", è stato pianificato di piantare 7 milioni di alberi per compensare i perduti. 'Ma questi alberi saranno piantati per schermare la ferrovia e ridurre il rumore, non saranno boschi naturali o alberi nativi. 'Questo non è abbastanza, è scandaloso.' La ferrovia distruggerà anche molti siti che sono riconosciuti a livello regionale per la loro importanza ecologica e questi fatti sono stati deliberatamente omessi dalla loro dichiarazione ambientale, secondo il dott. Giles. 'Nel South Cheshire, HS2 passerà attraverso il centro di un sito che è noto per la sua importanza per varie popolazioni di uccelli, come la motacilla gialla, i passeri degli alberi, i lucernari. 'Ma nella loro dichiarazione ambientale, quando hanno riassunto gli impatti residui, questo è stato omesso perché non c'è nulla che possano fare al riguardo. 'Non dovrebbero essere autorizzati a trattenere selettivamente le informazioni, stanno facendo dichiarazioni ambientali errate, su informazioni che sono state deliberatamente rimosse o non incluse e stanno usando queste politiche per ottenere supporto politico e far passare il regime.