I consumatori non sanno quale cibo abbia il minor impatto climatico

Joel Millward-Hopkins, Astrid Kause e L'energia utilizzata per crescere, elaborare, impacchettare e trasportare alimenti rappresenta circa un quarto delle emissioni globali di gas serra. Ma non tutti gli alimenti sono ugualmente ad alta intensità di carbonio. I ricercatori possono misurare l'impatto delle diverse scelte alimentari in ogni fase del loro viaggio - dalla fattoria alla tavola - per calcolare la loro impronta di carbonio.
Gli esperti suggeriscono che per ridurre l'impronta di carbonio legata all'alimentazione, le migliori modifiche dietetiche da apportare comprendono la sostituzione di carni rosse e prodotti lattiero-caseari con alternative a base vegetale ed evitare i prodotti che vengono introdotti o coltivati ​​in una serra commerciale. Nella nostra ricerca, abbiamo scoperto che molte persone non sono a conoscenza di questo consiglio. In un campione nazionale del Regno Unito, la maggior parte delle persone ha menzionato uno o due cambiamenti dietetici per ridurre l'impatto sul clima delle proprie scelte alimentari, ma raramente hanno menzionato le strategie che gli esperti suggeriscono siano le più efficaci.
Gli intervistati nel nostro studio hanno ritenuto che l'acquisto di prodotti biologici e locali fosse la scelta migliore per il clima, riducendo gli imballaggi e evitando che gli alimenti trasformati si avvicinassero. Sebbene queste strategie possano avere benefici per l'ambiente e il benessere degli animali, sono ben lungi dall'essere le strategie più efficaci per mitigare i cambiamenti climatici. Anche gli intervistati che erano maggiormente coinvolti in questioni ambientali erano spesso informati, menzionando raramente le strategie più efficaci e suggerendo frequentemente quelle relativamente inefficaci.
Ciò suggerisce che i consigli su come le persone possono fare scelte alimentari più sostenibili non stanno nemmeno raggiungendo quelli che potrebbero voler fare di più. Quindi, perché le persone al buio hanno le giuste scelte dietetiche per il clima? Da un lato, le campagne di sostenibilità aziendale tendono a spostare la responsabilità sui consumatori concentrandosi sul riutilizzo e sul riciclaggio degli imballaggi. Ciò ha l'ovvio richiamo di non presentare alcun rischio per i profitti di un'azienda.
Sebbene sia importante ridurre la quantità di imballaggi in plastica che finisce in discarica, è improbabile che faccia molta differenza per il cambiamento climatico. Inoltre non aiuta che ci siano così tante informazioni da elaborare e così tante scelte complesse da fare. Cosa dovremmo fare quando le verdure biologiche sono avvolte in plastica e quelle non biologiche non lo sono? O quando la pentola di yogurt a base di latte è decorata con un paesaggio di mucche felici che vagano libere in campi lussureggianti, mentre lo yogurt di soia chiaramente confezionato evoca immagini dell'Amazzonia che brucia in cenere? Che dire di quando arrivano le banane fresche dall'Ecuador ma le fragole scozzesi locali vengono conservate nel congelatore? Che si tratti di imballaggi in plastica rispetto a prodotti biologici, benessere degli animali rispetto alla deforestazione o viaggio miglia rispetto al consumo di energia, c'è molto da considerare.
Un'altra causa di confusione potrebbe essere la natura del consiglio dato dagli esperti del clima. Spesso, l'impatto climatico delle scelte alimentari è presentato in termini di grammi di emissioni di gas serra. Abbiamo scoperto che le persone erano confuse quando gli veniva chiesto "quanti grammi di emissioni di gas a effetto serra potrebbero essere risparmiati aumentando 1 kg di prodotti biologici anziché convenzionalmente?" O "imballando 1 kg di prodotti in un sacchetto di carta anziché in plastica"? Erano meno confusi e potevano rispondere in modo più accurato quando venivano poste le stesse domande sulla percentuale delle emissioni di gas serra che potevano essere risparmiate.
Per la maggior parte di noi, le decisioni su cosa mangiare comportano molti fattori, tra cui la probabilità che il cibo sia sano o gustoso. Semplicemente non abbiamo il tempo, la motivazione o la capacità di capire sempre esattamente quale opzione alimentare abbia la più bassa impronta di carbonio. Fare scelte diventa molto più semplice quando abbiamo euristiche o semplici regole pratiche.
Un esempio è la regola del cinque al giorno, che incoraggia le persone a mangiare cinque porzioni di frutta e verdura ogni giorno. È molto più facile seguire che pesare e sommare l'assunzione giornaliera di frutta e verdura diverse per vedere se hai consumato la quantità necessaria in grammi. La divulgazione di semplici regole empiriche - come sostituire la carne rossa e i latticini con prodotti a base vegetale - aiuta le persone a saltare la fase stupefacente di calcolare la complessa impronta di carbonio di ogni singolo pasto che mangiano.
Consentono alle persone di prendere decisioni rapide ed efficaci su cosa mangiare. L'euristica è notevolmente efficace rispetto alle strategie più complesse per prendere decisioni. Secondo la ricerca in psicologia, ciò è probabilmente dovuto al fatto che sono più facili da ricordare, implementano in diverse situazioni e rispettano gli straordinari.
Se vuoi ridurre l'impatto sul clima delle nostre scelte alimentari, prova a sostituire più spesso la carne rossa e i latticini con prodotti a base vegetale ed evita i prodotti che vengono trasportati o cresciuti in una serra. Queste scelte sarebbero buone per il clima, con l'ulteriore vantaggio di essere buone per la salute. Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons.
Leggi l'articolo originale qui.